Večina ljudi se slabo prepira. Ti 2 tehniki vas bosta izboljšali.

Bolje se prepirati - z znanostjo.

Če nekaj kupite prek povezave Vox, lahko Vox Media zasluži provizijo. Oglejte si našo etično izjavo.

alashi / Getty slike

Vsakdo, ki se je s trdim sorodnikom ali prijateljem prepiral o priseljevanju ali nadzoru orožja, ve, da je pogosto nemogoče vplivati ​​na nekoga s trdnimi pogledi.



To je deloma zato, ker naši možgani trdo delajo zagotoviti celovitost našega pogleda na svet : Iščemo informacije, da potrdimo tisto, kar že vemo, in zavračamo ali se izogibamo dejstev, ki so sovražna našim temeljnim prepričanjem.

Ampak to ni nemogoče da se tvoj argument drži. In o tem je bilo nekaj dobrega znanstvenega dela. Tu sta dve strategiji, ki se na podlagi dokazov zdita obetavni.

1) Če argument, ki se vam zdi prepričljiv, ne ustreza nekomu drugemu, ugotovite, kaj je

Odgovor na polarizacijo in politično delitev ni preprosto izpostaviti ljudi drugemu stališču.

Leta 2017 so raziskovalci na Duke, NYU in Princeton izvedli poskus, v katerem so plačali velikemu vzorcu demokratskih in republikanskih uporabnikov Twitterja, da so prebrali več mnenj z druge strani. Nismo našli dokazov, da stiki med skupinami na družbenih medijih zmanjšujejo politično polarizacijo, so zapisali avtorji. Republikanci v poskusu so med testom dejansko postali bolj konzervativni. Liberalci so v eksperimentu postali nekoliko bolj liberalni.

Kadar koli sodelujemo v političnih razpravah, smo vsi nagnjeni k precenjevanju moči argumentov, ki se nam zdijo osebno prepričljivi – in napačno mislimo, da bo nasprotna stran pretresena.

Glede nadzora orožja na primer liberalce prepričuje statistika, kot je: 'Nobena druga razvita država na svetu nima skoraj enake stopnje nasilja z orožjem kot Amerika.' In mislijo, da se bo to zdelo prepričljivo tudi drugim ljudem.

Konservativci pa pogosto pojdite na to formulacijo : 'Edini način, da ustavite slabega fanta s pištolo, je dober fant s pištolo.'

Česar obe strani ne razumeta, je, da zagovarjata točko, ki so jo njihovi nasprotniki ne le že zavrnili, ampak so zanjo morda že po naravi gluhi.

'Sporočila, ki so ljudem intuitivna, večinoma niso učinkovita,' mi je leta 2015 povedal Robb Willer, profesor sociologije in psihologije na univerzi Stanford.

Willer je pokazal, da je vsaj mogoče spodbuditi naše politične nasprotnike, da razmislijo o idejah, ki bi jih običajno odločno zavrnili. Leta 2015 v seriji šestih študij , on in soavtor Matthew Feinberg sta ugotovila, da ko so konzervativne politike oblikovane okoli liberalnih vrednot, kot sta enakost ali pravičnost, jih liberalci bolj sprejemajo. Enako velja za liberalne politike, preoblikovane v smislu konservativnih vrednot, kot je spoštovanje avtoritete.

koliko časa traja, da Amazon pošlje

Njegova raziskava torej kaže, da če je konservativec želel prepričati liberalca, da podpre višje vojaške izdatke, se ne bi smel sklicevati na domoljubje. Moral bi reči nekaj takega: 'Prek vojske lahko prikrajšani dosežejo enak položaj in premagajo izzive revščine in neenakosti.' Ali pa je vsaj to splošna ideja.

V novejšem prizadevanju Willer in soavtor sta v nacionalno reprezentativnem vzorcu ugotovila, da bi bili konservativci bolj pripravljeni podpreti hipotetičnega liberalnega kandidata za predsednika, če bi ta kandidat uporabljal jezik, ki odraža konservativne vrednote. Na primer, konservativci, ki so prebrali, da kandidatova vizija za Ameriko temelji na spoštovanju vrednot in tradicij, ki so nam jih izročili ..., so bolj verjetno rekli, da ga podpirajo, kot ko je bilo sporočilo kandidata uokvirjeno z liberalnimi besedami.

Kako vplivati ​​na drugo stran: Uporabite njihovo moralo proti njim

Willerjevo delo temelji na teorija moralnih temeljev . Gre za idejo, da imajo ljudje stabilno moralo na ravni črevesja, ki vpliva na njihov svetovni nazor. Liberalni moralni temelji vključujejo enakost, pravičnost in zaščito ranljivih. Konservativni moralni temelji so bolj trdni: podpirajo zvestobo znotraj skupine, moralno čistost in spoštovanje avtoritete.

Politiki intuitivno uporabljajo moralne temelje, da vznemirijo podobno misleče volivce. Konservativni politiki vedo, da fraze, kot je 'vzemite našo državo nazaj', utripajo srca privržencev.

Teorija moralnih temeljev nam pravi, da se ta sporočila ne prenašajo iz enega moralnega plemena v drugega. 'V bistvu poskušate nekoga, ki govori francosko, prepričati o nekem položaju, medtem ko z njim govorite nemško,' pravi Willer. 'In to ne odmeva.'

Willer je opozoril, da je še vedno izjemno težko političnega nasprotnika popolnoma spremeniti na svojo stran, tudi s temi tehnikami. 'Ugotovili smo statistično pomembne učinke,' pravi. 'Zanesljivi so. A po velikosti niso veliki.'

Spodnji grafikon prikazuje, kako dobro je moralno preoblikovanje delovati za vsako področje politike v Willerjevi študiji. Da bo jasno, lahko preoblikovanje v smislu vrednot naredi le toliko: ne more se obrniti konservativca proti Obamacareju v zagovornika, vendar lahko omehča njegovo stališče in ga spodbudi k poslušanju protiargumentov.

Tabela, ki prikazuje, kako bolje sprejemajo preoblikovane argumente o Obamacareju. Bilten osebnosti in socialne psihologije

Kljub temu je pomembno, da je Willer sploh našel pozitivne rezultate, glede na težave, ki jih imajo politologi običajno pri pridobivanju partizanov, da sočustvujejo z drugo stranjo glede vprašanj, kot so zdravstveno varstvo, vojaška poraba, istospolne poroke in angleščina kot uradni jezik. .

Willerjevi sklepi morda ne ozdravijo ameriške demokracije, vendar bi lahko pomagali, recimo, znižati napetosti v vročem družinskem prepiru.

Tukaj je primer. Če skušate konservativca prepričati o prednostih klečanja ob državni himni v znak protesta, poudarite tradicionalne vrednote v zvezi s politično in versko svobodo. Willer predlaga in trdi, da so bili ustanovni očetje globoko zaskrbljeni z zaščito naših pravic do socialnih protestov. (Čeprav tega argumenta v svojih testih ni uporabil neposredno.)

Feinberg ima sledil pri delu z eksperimentom z uporabo moralnega preoblikovanja med predsedniškimi volitvami leta 2016. V svoji študiji, ko je utemeljil argument proti Trumpu v smislu zvestobe (konservativni moralni temelj), so konservativni udeleženci poročali, da je manj verjetno, da ga bodo podprli.

Sporočilo o zvestobi je na primer trdilo, da se je Trump 'večkrat obnašal nelojalno do naše države, da bi služil svojim interesom' in da se je 'med vietnamsko vojno izognil upokojitvi, da bi sledil očetu v razvojni posel,' so Feinberg in njegovi so- avtor piše v študiji .

Feinberg je odkril podoben učinek pri oblikovanju argumenta proti Clintonu v smislu pravičnosti, liberalne moralne podlage. Omenjen argument pravičnosti, medtem ko je med nedavno recesijo trpelo toliko Američanov, ki so jo povzročile banke z Wall Streeta, je Clintonova od njih sprejela milijone dolarjev v zameno za nekaj govorov in trdila, da je Clintonova pripravljena žrtvovati pravičnost in enakost, da bi dosegla svojo lastnih golov.'

Liberalni udeleženci, ki so jim pokazali ta argument, so se počutili hladnejše do Clintonove in so navedli, da je manj verjetno, da bodo glasovali zanjo.

2) Poslušajte. Vaši ideološki nasprotniki se želijo počutiti, kot da so bili slišani.

Willerjevo in Feinbergovo delo kaže, da obstaja način za preoblikovanje politike. Kaj pa predsodki? Kako lahko učinkovito argumentirate osebo iz predsodkovnega mnenja? Ker kot zelo podrobno pojasnjuje Voxov Nemec Lopez, je preprosto imenovanje ljudi za rasiste strategija, ki se bo zagotovo obrnila.

Leta 2016 je revija znanost objavila izjemen vpogled: z enim 10-minutnim pogovorom je mogoče zmanjšati predsodke in vplivati ​​na mnenja o zakonodaji proti transspolnim osebam. Še več, raziskovalci so ugotovili, da lahko sprememba srca traja vsaj tri mesece in je odporna na oglase proti transspolnim napadom.

Uspelo je, ker so raziskovalci v študiji naredili preprosto stvar: poslušali so.

Dave Fleischer, dolgoletni politični organizator, ga imenuje globoko razglabljanje. Ključno pri tem je, da ima Fleischer večino govora volivcem.

o čem je neon genesis evangelion

Namesto da bi volivce zasipali z dejstvi, »zastavljamo odprta vprašanja in nato poslušamo,« mi je povedal Fleischer leta 2016. »In potem še naprej postavljamo odprta vprašanja na podlagi tega, kar so nam pravkar povedali.«

Ko govorijo o lastnem življenju, se volivci vključijo v tisto, kar psihologi imenujejo 'aktivna obdelava'. Ideja je, da se ljudje trajneje učijo lekcije, ko sami pridejo do zaključka, ne pa, ko te nekdo 'prasica udari s statistiko,' pravi Fleischer. Na splošno je to naloga, ki je zasnovana tako, da opozori na našo skupno človečnost, ki nato odpira vrata za zmanjševanje predsodkov in spreminjanje mnenj.

Kako deluje globoko razkrivanje

Tukaj je video primer globokega preiskovanja. Gre za pravega volivca in zbiralca iz Leadership LAB, programa losangeleškega LGBT centra. Ženska v videu je glede transspolnih vprašanj ambivalentna. Toda s poglobljenim preiskovanjem jo lahko aktivistka obrne.

Natančneje, spraševalci pozivajo volivce, naj se spomnijo časa, ko so bili diskriminirani. In nato proti koncu pogovora poročevalci spodbudijo volivce k razmišljanju o tem, kako se ta izkušnja lahko nanaša na stisko transspolnih ljudi. Ideja je, da se ljudje trajneje učijo lekcij, ko sami pridejo do zaključkov.

V zgornjem videu si lahko ogledate, kako se volivka začne obračati na to temo, ko jo vprašalnik vpraša, ali je bila kdaj deležna diskriminacije. Govori o tem, da je na delovnem mestu izbrana in se počuti drugačno. Odzove se tako, da pripoveduje svojo zgodbo o diskriminaciji zaradi geja. Med neznanci je res srčno.

In v tistem trenutku raziskovalec poudarja, da bi zakon o nediskriminaciji transspolnih oseb pomagal ljudem, ki se počutijo diskriminirane v šoli ali službi.

'O, v redu, to je zelo smiselno,' pravi.

Ta tehnika je dokazano delovala le pri vprašanjih identitete, kot so pravice transspolnih. Težko je reči, kako ga prilagoditi tako, da sorodnike odgovarjajo, da ne podpirajo nadzora nad orožjem.

Vendar ne bi škodilo, če preizkusite glavno sporočilo strategije: poslušajte ljudi, jih spodbudite k razmišljanju o lastnih izkušnjah in poudarite vašo skupno človečnost.

Morda boste vsaj z nogo prišli do preboja.


Poslušati Danes, razloženo

TikTokov najbolj vroč meme je sojenje mladih proti starejšim, a resnico o tem generacijskem nasprotju je mogoče najti v njegovih odtenkih sive. Aja Romano in Brian Resnick pojasnjujeta.

Naročite se na Danes, razloženo kjer koli dobite svoje podcaste, vključno z: Apple Podcasti , Google Podcasts , Spotify , Stitcher , in ART19 .