Kako Nobelove nagrade izkrivljajo znanost

Biolog kritizira eno najvišjih priznanj v znanosti in predlaga nov način nagrajevanja največjih odkritij človeštva.

Nobelova nagrada v obliki zlatega diska z doprsnim kipom Alberta Nobela, upodobljenim v profilu.

Nobelova nagrada za fiziko iz leta 1906.

kako dnevno trgovati z robinhoodom
SSPL/Getty Images

Ta teden se različne švedske in norveške organizacije združujejo, da bi razglasile Nobelove nagrade – skupaj šest nagrad, od tega štiri na področju znanosti. Vsaka nagrada ima medaljo, več kot milijon dolarjev in veliko medijev.



Leta 2021 sta David Julius in Ardem Patapoutian prejela nagrado za fiziologijo ali medicino za raziskavo receptorjev, ki zaznavajo toploto in dotik v človeškem telesu. Syukuro Manabe, Klaus Hasselmann in Giorgio Parisi so prejeli nagrado iz fizike za preseči kaos podnebne znanosti . Benjamin List in David MacMillan sta prejela nagrado iz kemije za orodja, ki gradijo molekule.

To so nekatere od najvišjih mednarodnih nagrad človeštva in so lahko fantastičen način za počastitev nekaterih največjih človeških dosežkov v znanosti. A tudi Nobelovi še zdaleč niso popolni.

Za nekatere znanstvenike, kot je kozmolog Brian Keating, sam obstoj Nobelova nagrada lahko izkrivlja znanost, s katero se ukvarjajo. V svoji knjigi, Izguba Nobelove nagrade , Keating povezuje velik znanstveni umik s privlačnostjo Nobelove nagrade. Leta 2014 je ekipa, s katero je sodeloval, objavila, da so s preučevanjem fotonov iz prvih dni vesolja odkrili odgovor na veliko skrivnost o tem, kako je vesolje prvič nastalo . Skupina je nato le nekaj mesecev pozneje to ugotovila njihovi rezultati so bili verjetno produkt kozmičnega prahu .

Keating trdi, da se je ta neprijetna napaka zgodila, ker je ekipa hitela z objavo nekoliko prehitro, namesto da bi čakala in preverjala podatke s skupino konkurenčnih raziskovalcev. Pravi, da je vsaj za njegovo vlogo pri odločitvi za objavo vlogo pri tem hitenju igral potencial povezave z Nobelovcem. Konec koncev bi skupina znanstvenikov, ki je prva objavila, najverjetneje dobila nagrado, zato ni bilo veliko spodbude za počasno premikanje ali sodelovanje z izmenjavo podatkov.

Za Devanga Mehto, sintetičnega biologa z Univerze v Alberti, so težave z Nobelovi celo globlje. Za razliko od kozmologov, ki pogosto dobijo Nobelovo nagrado za fiziko, rastlinski znanstveniki, kot je Mehta, običajno ne tekmujejo za Nobelovo nagrado. še vedno v eseju za Slate , piše, da nagrade obarvajo njegovo znanstveno okolje.

Z vizijo znanosti, ki jo predstavljajo, obstajajo negativi, pojasnjuje Mehta.

V najnovejši epizodi Nerazložljivo podcast , Mehta se sprehodi skozi te negativnosti in kako Nobelova nagrada vpliva na to, kaj raziskovalci na koncu raziskujejo in kako to raziskavo izvajajo. Predlaga tudi nekaj možnih popravkov. Spodaj je prepis intervjuja, urejen zaradi jasnosti in dolžine.

5. sezona hiše iz kart

Noam Hassenfeld

Začnimo res osnovno. Kaj je Nobelova nagrada?

Devang Mehta

Nobelove nagrade so letne nagrade, ki jih podeljujejo že približno 100 let. Ustanovljeni so bili z oporoko Alfreda Nobela - bil je slavni industrialec na Švedskem. Vsaka sta vredna približno milijon dolarjev. In so res najprestižnejša nagrada v znanosti, vsaj po ugledu in načinu, kako so pokrite v medijih.

Noam Hassenfeld

In ko pomislite na Nobelovo nagrado, na kaj pomislite?

Devang Mehta

Odraščal sem v Indiji in ko sem bil otrok, sem še vedno verjel v vizijo Nobelovih. Nobelovci so bili v medijih res predstavljeni kot to zelo objektivno merilo, kaj je najboljša znanost, ki se dogaja na svetu.

Ko sem se dejansko začel ukvarjati z znanostjo – ko sem šel na podiplomsko šolo in začel raziskovati – mislim, da sem takrat začel ponovno razmišljati o svojih mnenjih in pogledih o Nobelovih.

Noam Hassenfeld

Ko pomislim na nagrado, ki naj bi bila podeljena najboljši znanosti, kjer imajo vsi enake možnosti za zmago, vemo, da življenje običajno ne deluje tako. Je to res tukaj?

Devang Mehta

Po državah vemo, da imata Združeno kraljestvo in ZDA največ Nobelovih nagrad v preteklosti. Sledita Nemčija in Francija. Med azijskimi državami je Japonska edina z več kot 10 Nobelovimi nagradami za znanost. [Znanstveniki iz Rusije, ki segajo v Evropo in Azijo, so prejeli tudi več kot 10 nagrad v znanosti.] Nekaj ​​temnopoltih ljudi je prejelo Nobelovo nagrado za mir. Leta 1979 je temnopolti ekonomist [Sir William Arthur Lewis] prejel nagrado za ekonomijo.

Noam Hassenfeld

Ampak razen tega, noben temnopolti znanstvenik ni dobil Nobelove nagrade?

Devang Mehta

V fiziki, kemiji ali medicini nikoli. In Nobelovi so izredno izkrivljeni glede na spol. Tako je pred letom v medicini približno 12 nagrad prejelo ženske od več kot 200. Fizika je slabša. Le štirje so šli k ženskam. To je približno 2 odstotka, kar je daleč pod številom žensk, ki se dejansko ukvarjajo s fiziko.

Noam Hassenfeld

In daleč pod odstotkom žensk v populaciji.

Devang Mehta

Točno tako. Torej so vsekakor izjemno nagnjeni k določeni demografiji.

Noam Hassenfeld

V preteklosti smo posneli epizode o Veri Rubin in Henrietti Leavitt ter Marie Tharp. Vsi so veliko prispevali k znanosti in nobeden od njih ni nikoli prejel Nobelove nagrade. Kar je očitno del večjega, dolgoročnega problema seksizma v znanosti, vendar Nobelovi ne pomagajo.

Devang Mehta

Ne, zagotovo ne pomagajo. In mislim, da celo poslabšajo, ker nekako okrepijo to vizijo znanosti. To vpliva tudi na to, kako ljudje gledajo na znanost in kdo je lahko znanstvenik.

Bernie Sanders je glasoval za zakon o kriminalu

Nočem reči, da si jih ljudje, ki dobijo Nobelove, ne zaslužijo. Mislim, da so bili vsekakor, vsekakor veliki znanstveniki! Mislim pa tudi, da je vizija, ki jo Nobelovci predstavljajo svetu, ta, da je večina znanosti res trivialna ali ne tako pomembna. In potem pride teh nekaj ljudi, ki res naredijo velika odkritja, ki znanost potisnejo daleč pred tisto, kar je bila nekoč.

Znanost v resničnem življenju je zgrajena na timskem delu in je zgrajena na generacijskem pridobivanju novega znanja. To se ne dogaja v skokih in občasnih napredkih. Vedno napreduje naprej. Nič od tega dejansko ni predstavljeno v Nobelovih nagradah.

Leta 2017 je nagrado iz fizike prejeli raziskovalci gravitacijskih valov, dejansko prizadevanje za odkrivanje gravitacijskih valov pa je zahtevalo veliko infrastrukture - na tisoče ljudi, ljudi, ki delajo v inženirstvu, ljudi, ki delajo v znanosti o okolju in fiziki, ljudje z vseh koncev svet. Šlo je za mednarodno sodelovanje. Toda nagrada je šla v roke trem ljudem, mislim, da so bili predvsem v ZDA.

Zdi se tako smešno, da so bila prizadevanja na tisoče ljudi skoraj izbrisana iz zgodovinskih knjig. Trije ljudje bodo ostali v spominu kot ljudje, ki so odkrili gravitacijske valove, čeprav to v resnici ni tako.

Noam Hassenfeld

Če je vizija, ki jo predlagajo Nobelovi, tako v nasprotju z vašo izkušnjo, kako se dejanska znanost izvaja v resničnem svetu, menite, da nas to na kakršen koli način ovira?

Devang Mehta

Mislim, da je to vsekakor problem, ker vpliva na to, kako šolarji berejo o znanosti. Ko sem bil otrok, sem resnično verjel, da moraš vedno tekmovati z drugimi ljudmi. Namesto tega, kar znanost pravzaprav je: imamo toliko stvari, ki jih o naravnem svetu ne vemo. Vsi bi lahko delali na nečem drugačnem in samo sodelovali, pa še vedno ne bi opraskali niti enega odstotka neznanega na svetu.

Noam Hassenfeld

Ali menite, da lahko dejstvo, da so Nobelovi tako organizirani, dejansko pomeni, da ne vemo stvari, ki bi jih sicer vedeli?

Devang Mehta

Mislim, da vsekakor vpliva na to, kam se sredstva vlagajo. Torej, na primer, če pišem predlog za donacijo, da dobim nekaj sredstev za svoj laboratorij, če lahko v to tangencialno vnesem odkritje, nagrajeno z Nobelovo nagrado, bom. Toda to oblikuje tudi vrsto znanosti, s katero se ukvarjam, ker potem poskušam delati znanost, ki je bolj povezana s temami, za katere nekateri na Švedskem menijo, da so pomembne, in ne s tem, kar bi lahko bilo dejansko pomembno v svetu. Tako vsekakor oblikuje, kakšna vprašanja zastavljamo in kakšno znanost se ukvarjamo.

Mislim, da ga oblikujejo tudi samo parametri Nobelove nagrade. Dani so kemiji, fiziologiji ali medicini in fiziki. Toda to izključuje toliko znanosti. Izključuje vso evolucijsko biologijo, ki je tako pomembna za naše pojmovanje življenja na planetu. Izključuje znanost o okolju, ki je tako pomembna, ko pomislimo na podnebne spremembe in onesnaževanje. Izključuje znanost o rastlinah, do katere sem kot znanstvenik seveda pristranski. Vsekakor izključuje cel kup tem, ki so pomembne za izboljšanje življenja na planetu.

Noam Hassenfeld

V redu, očitno je z Nobelovi veliko težav. Ali lahko kaj naredimo? Ali jih je mogoče popraviti?

Devang Mehta

Če morajo Nobelovi nadaljevati, mislim, da se morajo korenito spremeniti. Prvič, mislim, da bi morali imeti nagrado, ki je bolj mednarodna, ki priznava delo iz širšega nabora držav.

Ena rešitev, ki sem jo predstavil v mojem članku je bilo to, da bi lahko Nobelove podelili odkritjem, tako da bi imeli na primer Nobelovo nagrado za izum cepiva mRNA, ne da bi dejansko povedali, kdo je to odkritje naredil. Potem bi lahko celo dali denarno nagrado v sklad za raziskovanje te teme. Morda pa bi ta sklad lahko namenili ljudem, ki delajo v državah v razvoju, ker tam potrebujete več sredstev.

In to bi lahko bil način, na katerega imate še vedno publiciteto znanosti – še vedno imate odkritja v znanosti, ki vsako leto prihajajo v svet prek Nobelovih nagrad. Vendar nimate takšnega izkrivljanja, kako znanost dejansko izgleda.

kaj se je zgodilo z Meredith v 17. sezoni

Noam Hassenfeld

Sprašujem se, ali obstaja nevarnost - če slavite znanost in ni nujno, da dvigujete ljudi, ki za njo stojijo -, da izgubite občutek, da je nekaj povezanega ali čarobno v zmagi? Prepričan sem, da so vsi ti znanstveniki tam zunaj, ko so bili otroci, želeli odrasti in biti ti ljudje. Ali menite, da obstaja nevarnost, da izgubite tisti element znanosti, ki so nečije sanje?

Devang Mehta

mislim, da ne. Recimo, da je nagrada naslednje leto šla za [koronavirus] cepivo, ker je rešilo toliko življenj. In imeli ste na tisoče ljudi vpletenih v različnih državah. Lahko bi profilirali vse te ljudi, namesto da bi imeli tri osebe z obrazi v časopisih po vsem svetu.

Vse te ljudi bi lahko profilirali v medijih v svojih državah in bi lahko navdihnili otroke. Rekli bi: Oh, ti si znanstvenik, ki ima enako ozadje kot jaz, ki je šel skozi iste izzive, a je sposoben izvajati to vrhunsko znanost!