Adolf Hitler ni bil socialist

Republikanski predstavnik je Adolfa Hitlerja opisal kot socialista in primerjal demokrate z nacisti. Na žalost predstavnik Brooks še zdaleč ni osamljen v svojih mnenjih.

Množica ljudi leta 2019 hodi proti vratom koncentracijskega taborišča Auschwitz, na katerih piše Arbeit Macht Frie v nemščini, kar pomeni: Delo te osvobodi.

Glavna vhodna vrata Arbeit Macht Frei v nekdanjem nacistično-nemškem koncentracijskem in uničevalnem taborišču Auschwitz I 15. februarja 2019 v Oswiecimu na Poljskem.

Beata Zawrzel / NurPhoto

V ponedeljek, po koncu Muellerjeve preiskave, predstavnik Alabame Mo Brooks vzel v predstavni prostor, da bi sondo obsodil kot veliko laž - in jo povezal s tem, kar je rekel, da je še ena največjih laži v zgodovini.



Brooks je ob razpravljanju o skoraj dveletni preiskavi posebnega svetovalca Roberta Muellerja o povezavah kampanje predsednika Donalda Trumpa z Rusijo leta 2016 dejal, da so socialistični demokrati in njihovi zavezniki lažnih novic ... zagrešili največjo politično laž, prevaro, prevaro in goljufijo v ameriški zgodovini.

Brooks je nadaljeval in rekel: V tem smislu citiram drugega socialista, ki je obvladal propagando velike laži do največjega in smrtonosnega učinka. In potem, potem ko je prebral dolg citat o tem, kako se široke množice naroda vedno lažje pokvarijo v globljih slojih njihove čustvene narave, je Brooks prišel do svojega velikega zaključka:

Kdo je ta veliki mojster laži? Ta citat je leta 1925 dal član nemške nacionalsocialistične nemške delavske stranke - tako je, nemške socialistične stranke - bolj znane kot nacisti. Avtor je bil socialist Adolf Hitler v svoji knjigi Moj boj .

In Brooks nekako ni bil sam v tem, da je ta teden na kongresu nacistov postavil argument socialistov. Podobno je storil tudi predstavnik Louis Gohmert na seji pravosodnega odbora predstavniškega doma o resoluciji GOP o preiskavi Mueller, v kateri je dejal, da bi pravosodno ministrstvo v prihodnosti omogočilo, da se pridruži še enemu socialistu, kot je Hitler.

Veliko, veliko, veliko stvari je narobe z razumevanjem nacizma predstavnika Brooksa in Gohmerja, od osnovnega napačnega razumevanja nacizma in nacistične ideologije do tega, kar imenujem 'amerikanizacija' nacizma: prizadevanja, da bi nacistično Nemčijo postavili nekam na stran Ameriška politična os, kamor zelo ne sodi.

Toda ena od njihovih temeljnih predpostavk - nacisti so bili socialisti - je postala eden največjih memov znotraj ameriške desnice. In to je žalostno, skoraj smešno napačno.

Nacizem, socializem in zgodovina

Od 30. januarja 1933 do 2. maja 1945 je bila Nemčija pod nadzorom Nacionalsocialistične nemške delavske stranke (v nemščini Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei — krajše nacistična). Nacistična stranka, ustanovljena leta 1920, je vztrajno pridobivala moč v nemški volilni politiki, zaradi česar je takratni predsednik Paul von Hindenberg leta 1933 imenoval Adolfa Hitlerja za nemškega kanclerja. (V nasprotju z nekaterimi splošnimi prepričanji je bil Hitler nikoli izvoljen bodisi kanclerja ali njegove končne vloge führerja.)

Nacizem je nastal zelo specifično - in zelo nemški — politično okolje. Za začetek je imela Nemčija dolgo zgodovino socialističnega in marksističnega političnega organiziranja že pred prvo svetovno vojno, ki se je začela leta 1914. (Torej ne, predstavnik Brooks, nacistična stranka ni bila socialistična stranka Nemčije – to bi bilo Socialdemokratska stranka ali morda Komunistična partija Nemčije.)

In po koncu prve svetovne vojne – in kar je še pomembneje, izguba Nemčije v vojni in, torej konec nemškega cesarstva — Nemška politika je postala neverjetno sporna, celo smrtonosna. Komunisti in Freikorps – veterani prve svetovne vojne, ki so v dvajsetih letih prejšnjega stoletja postali nekakšna desničarska milica – včasih celo borili na ulicah. Leta 1919 je na primer 15.000 Nemcev umrl v devetih dneh boja med levičarskimi in desničarskimi skupinami na ulicah Berlina.

V to okolje je stopil Adolf Hitler, propadli umetnik iz Braunau am Inn v Avstriji, ki je prepoznal edinstvene ranljivosti ne le nemškega političnega sistema, temveč tudi samega nemškega prebivalstva, ljudstva, ki je pravkar izgubila 19 odstotkov moške populacije zaradi vojne in je še vedno trpel zaradi velikega pomanjkanja hrane po vsej državi. Leta 1919 se je pridružil tako imenovani Nemški delavski stranki (DAP). Stranka se je leta 1920 preimenovala v NSDAP, Hitler pa je leta 1921 postal predsednik stranke.

Toda kljub temu, da bi se pridružil temu, kar bi se imenovalo Nacionalsocialistična nemška delavska stranka Adolf Hitler ni bil socialist. Daleč od tega. Pravzaprav je julija 1921 Hitler za kratek čas zapustil NSDAP, ker je podružnica stranke v Augsburgu podpisala sporazum z nemško socialistično stranko v tem mestu, vrnil pa se je šele, ko je v veliki meri dobil nadzor nad samo stranko.

Kakršno koli zanimanje Hitlerja za socializem ni temeljilo na razumevanju socializem ki bi ga lahko imeli danes - gibanje, ki bi izpodrinilo kapitalizem, v katerem bi delavski razred prevzel oblast nad državo in produkcijskimi sredstvi. Večkrat je zavrnil prizadevanja ekonomsko levo usmerjenih elementov stranke za izvedbo socialističnih reform, pri čemer je dejal v Konferenca 1926 v Bambergu (ki so ga organizirali voditelji nacistične stranke zaradi samega vprašanja ideološke podlage stranke), da bi kakršno koli prizadevanje za prevzem domov in posesti nemških knezov stranko pripeljalo proti komunizmu in da nikoli ne bo storil ničesar, da bi pomagal komunistično navdihnjenim gibanjem. on prepovedal ustanavljanje nacističnih sindikatov , do leta 1929 pa je popolnoma zavrnil vsa prizadevanja nacistov, ki so se zavzemali za socialistične ideje ali projekte v celoti.

Joseph Goebbels, ki bo sčasoma postal minister za propagando Reicha, ko je nacistična stranka prevzela nadzor nad Nemčijo, zapisal v svoj dnevnik glede Hitlerjeve zavrnitve socializma na tem srečanju leta 1926 se počutim, kot da bi me nekdo potolkel po glavi ... tako me boli srce. ... Grozna noč! Zagotovo eno največjih razočaranj v mojem življenju.

Namesto tega je Hitler gledal na socializem kot politični organizacijski mehanizem za nemško ljudstvo širše: način ustvarjanja ljudske skupnosti - volksgemeinschaft - to bi združilo vsakdanje Nemce (in poslovneže) ne glede na njihov razred, ampak na njihovo raso in etnično pripadnost. Tako bi uporabil povezovalne vidike nacionalsocializma, da bi vsakdanje Nemce vključil v nacistični program, hkrati pa se pogajal z močnimi podjetji in Junkerji, industrialci in plemstvom, ki bi na koncu pomagali Hitlerju, da bi pridobil popolno oblast nad nemško državo.

Kaj je Hitler pravzaprav mislil o socializmu

Najboljši primer Hitlerjevih lastnih pogledov na socializem je razviden iz a dvodnevno razpravo maja 1930 s takratnim partijskim članom Ottom Strasserjem. Strasser in njegov brat Gregor, ki bil nekakšen priznan socialist , so bili del levega krila nacistične stranke, ki so se zavzemali za politični socializem kot bistveno sestavino nacizma.

Toda Hitler se ni strinjal. Ko se Strasser zavzema za revolucionarni socializem, Hitler to idejo zavrne in trdi, da so delavci preveč preprosti, da bi sploh lahko razumeli socializem:

Vaš socializem je čist in preprost marksizem. Vidite, velika množica delavcev hoče le kruh in cirkuse. Ideje jim niso dostopne in ne moremo upati, da jih bomo pridobili. Navezujemo se na obrobje, na raso gospodov, ki ni zrasla zaradi bedne doktrine in po lastnem značaju ve, da je poklicana vladati in brez slabosti vladati množicam bitij.

In ko Strasser poziva k vrnitvi 41 odstotkov zasebne lastnine državi in ​​zavrača vlogo zasebne lastnine v industrializiranem gospodarstvu, mu Hitler reče, da ne bo samo uničilo celotnega naroda, ampak tudi končalo ves napredek človeštva.

Dejansko Hitler zavrača celo idejo o izpodbijanju statusa kapitalizma, pri čemer Strasserju pove, da je njegov socializem pravzaprav marksizem, in argumentira, da so bili močni poslovneži močni, ker so bili evolucijsko boljši od svojih zaposlenih. Tako bi, trdi Hitler, delavski svet, ki bi vodil podjetje, le oviral.

Naši veliki vodje industrije se ne ukvarjajo s kopičenjem bogastva in dobrim življenjem, temveč z odgovornostjo in močjo. To pravico so pridobili z naravno selekcijo: so pripadniki višje rase. Ti pa bi jih obkrožil s svetom nesposobnih, ki nimajo pojma o ničemer. Noben gospodarski vodja tega ne more sprejeti.

Strasser ga nato neposredno vpraša, kaj bi naredil z močnim proizvajalcem jekla in orožja Krupp, danes znanim kot ThyssenKrupp. Ali bi Hitler dovolil, da podjetje ostane tako veliko in močno, kot je bilo leta 1930?

Seveda. Mislite, da sem dovolj neumen, da uničim gospodarstvo? Država bo posredovala le, če ljudje ne bodo delovali v interesu naroda. Ni potrebe po razlastitvi ali sodelovanju pri vseh odločitvah. Država bo odločno posredovala, ko bo morala, poganjana z nadrejenimi motivi, ne glede na partikularne interese.

V tej razpravi Hitler ne zagovarja socializma, na Strasserjevo grozo. Zagovarja fašizem - po njegovem mnenju ne le idealen sistem za organizacijo vlade, ampak edina prava možnost. Sistem, ki temelji na ničemer drugem kot na avtoriteti navzdol in odgovornosti navzgor, v resnici ne more sprejemati odločitev, pravi Strasser.

Fašizem nam ponuja model, ki ga lahko popolnoma ponovimo! Kot je v primeru fašizma, podjetniki in delavci naše nacionalsocialistične države sedijo drug ob drugem, enaki v pravicah, država močno poseže v primeru konflikta, da vsili svojo odločitev in konča gospodarske spore, ki ogrožajo življenje. narod v nevarnosti.

Koncept ljudske skupnosti je podprl velik del nacionalsocialističnega projekta. Podobno kot osnovna ideja fašizma, beseda, ki izvira iz italijanske besede za snop palic, tesno povezanih skupaj, je bil nacionalsocializem namenjen povezovanju Nemčije pod enim voditeljem – Hitlerjem, führerjem – s subverzivnimi elementi, kot so Judje, LGBT osebe. , Romi in, ja, socialisti in komunisti, odstranjeni s silo.

Leta 1923 intervju s pronacističnim pisateljem Georgeom Sylvestrom Viereckom je Hitler dejal: V moji shemi nemške države ne bo prostora za tujca, ne bo koristi za pokvarjenca, oderuševca ali špekulanta ali kogar koli, ki ni sposoben produktivnega dela.

V Hitlerjevi različici nacionalsocializma je bil socializem arijevski in je bil osredotočen na skupnost vsakdanjih Nemcev – skupino ljudi, ki jih združuje v eno, ki temelji izključno na njihovi rasi. V istem intervjuju z Viereckom je Hitler dodal:

Socializem je znanost o obravnavi skupnega bogastva. Komunizem ni socializem. Marksizem ni socializem. Marksovci so ukradli izraz in zamenjali njegov pomen. Socialistim bom vzel socializem.

Socializem za razliko od marksizma ne zavrača zasebne lastnine. Za razliko od marksizma ne vključuje negacije osebnosti, za razliko od marksizma pa je domoljuben ... Nismo internacionalisti. Naš socializem je nacionalni. Zahtevamo, da država na podlagi rasne solidarnosti izpolni pravične zahteve proizvodnih razredov. Za nas sta država in rasa eno.

Tako Otto Strasser kot njegov brat Gregor sta plačala ceno, ker sta izpodbijala Hitlerja in se zavzemala za socializem znotraj nacistične stranke. Gregor je bil umorjen v Noči dolgih nožev leta 1934, pri množični čistki levega krila nacistične stranke, v kateri je bilo ubitih med 85 in 200 ljudi kot del prizadevanj, po Hitlerjevih besedah, za preprečitev socialistične revolucije. Otto Strasser je pobegnil iz Nemčije in na koncu poiskal zatočišče v Kanadi.

Nacizem ni bil socialistični projekt. Nacizem je bil v celoti zavračanje osnovnih načel socializma v korist države, zgrajene na rasnih in rasnih klasifikacijah.

O veliki laži in Moj boj

To je dejstvo, da tisti, ki poskušajo razsoditi (bodisi v dobri veri ali v zelo, zelo slabe vere ) zdi se, da socialistična bona fides programa nacistične stranke pozablja: Hitlerjeva politika je temeljila predvsem na rasizmu in antisemitizmu. Nato bi to združil s svojo vero v führerprinzip - načelo voditelja - ki je veljalo, da je eden od vrhovnih voditeljev (Hitler) končna avtoriteta in vrhovni sodnik nad nemškim ljudstvom. To je bila hrbtenica nacistične stranke , ki bi končno vodila nacistično Nemčijo na pot proti množičnim umorom.

In to nas pripelje do rep. Brooksa in njegove uporabe velike laži in zakaj je bilo to tako problematično.

V prvi vrsti je Hitler uporabil izraz velika laž, ki ga je Brooks (in mnogi drugi) uporabljal za opis propagande na splošno, da bi označil zelo specifično laž. V Moj boj , Hitlerjeva avtobiografija-cum-manifesto iz leta 1925, izpostavlja ta domnevni mit: da je bila izguba Nemčije v prvi svetovni vojni posledica vojaških neuspehov, natančneje Ericha Ludendorffa, ki je služil kot generalni intendant nemške vojske, in ne vpliva Judov. To je sklicevanje na mit o zabodenju v hrbet, ki je trdil subverzivne elemente ( Judje namreč ) je bil odgovoren za izgubo Nemčije v prvi svetovni vojni, saj je nemške vojake, ki so se borili v Franciji in drugod, zabodel v hrbet z zahrbtnimi mahinacijami na domači fronti.

Pravzaprav Hitler piše o le nekaj vrsticah iz razdelka, ki ga je citiral Brooks resnično sovražnik, ki je ohranil veliko laž:

Vendar je ostalo, da so Judje s svojo neprimerno sposobnostjo laži in njihovi borbeni tovariši, marksisti, odgovornost za propad pripisali prav človeku, ki je edini pokazal nadčloveško voljo in energijo v svojih prizadevanjih, da bi preprečil katastrofo, ki jo je predvidel in rešiti narod pred tisto uro popolnega strmoglavljenja in sramote.

ali je nezakonito pokazati svojo glasovnico

Nemogoče je izločiti Hitlerjevo razumevanje ideje velike laži – propagandne tehnike, ki trdi, da je govoriti ljudem ogromnih neresnic, po Hitlerjevih besedah, učinkovitejše kot uporaba majhnih laži – iz njegovega argumenta, da Judje ne stojijo le za veliko lažjo. o Ludendorffu, ampak da so sami velika laž.

Od nekdaj pa so Judje bolje kot vsi drugi vedeli, kako je mogoče izkoriščati laž in klevetanje. Ali ni njihov obstoj utemeljen na eni veliki laži, namreč, da so verska skupnost, medtem ko so v resnici rasa? In kakšna dirka! Eden največjih mislecev, ki jih je ustvarilo človeštvo, je Jude za vse čase označil z izjavo, ki je globoko in popolnoma resnična. Juda je imenoval Veliki mojster laži. Tisti, ki se ne zavedajo resnice te izjave ali ji ne želijo verjeti, nikoli ne bodo mogli pomagati, da bi resnica prevladala.

(Tudi tega si je vredno zapomniti Moj boj , tako kot vsi manifesti, je bil napisan z namenom, da bi bil širši, in ni dnevnik Hitlerjevih najglobljih misli.)

Hitler torej ni razpravljal o ameriški politiki, ko je skoval izraz velika laž. Prepiral se je o Judih, ki je trdil, da je mednarodno židstvo odgovorno za neuspehe prve svetovne vojne, in tisti, ki bo na koncu pripeljal do grozot holokavsta.

Nacizem je bil pravi politični subjekt, ne pa politična palica

Nobena ameriška politična stranka se ne more primerjati z nacistično stranko, ki je nadzorovala Nemčijo 12 let. Nacizem nima ameriške posledice. Ameriški liberalizem sploh ni podoben nacizmu in tudi ameriški konzervativizem ni. Nacizem je nastal v Nemčiji, pridobil oblast v Nemčiji, obdržal oblast v Nemčiji in bo nazadnje padel ob koncu druge svetovne vojne v Nemčiji.

Nacizem se je povezal z industrialci in korporacijami, ki bi jih na koncu izkoristili Nacistični suženjski delavci in patentirati kemikalije uporabljali v nacističnih taboriščih smrti za pobijanje milijonov moških, žensk in otrok. Beseda socialist tega ne spremeni, tako kot beseda demokratska ne naredi Demokratične ljudske republike Koreje – Severne Koreje – demokracije.

Torej ne, Hitler ni bil socialist. Nacizem ni bil socialistični projekt. In primerjava ameriških demokratov z nacisti ni le napačna, ampak napačna, tako kot je, ko so ameriški demokrati in liberalci neposredno primerjati Donalda Trumpa z Adolfom Hitlerjem. Nacizem je bil politični projekt, zgrajen na antisemitizmu, rasizmu in diktatorskem zagonu, ki se je zgodil v določeni državi in ​​v določenem trenutku zgodovine. To dejstvo pozabljamo na lastno odgovornost.