3 zmagovalci in 4 poraženci s prvega večera julijskih demokratskih razprav

Zmagovalec: Elizabeth Warren.

Drugi sklop demokratskih razprav se je začel v torek zvečer, uvodni krog pa se je vrtel okoli enega velikega vprašanja: ali bi se morali demokrati osredotočiti na velike politike, ki bodo dramatično spremenile naše gospodarstvo in našo državo – ali na ozke politike, ki so ravno dovolj, da premagajo Donalda Trumpa? Ali bi morali dati vse za Medicare-za-vse in Green New Deal ali bolj ozko poiskati javno možnost in nekaj sredstev za čisto energijo?

zakaj so ženske oblečene v belo

Na strani velikih sprememb so bili kandidati ( Elizabeth Warren , Bernie Sanders ) in tiste, ki glasno pozivajo k previdnosti ( Steve Bullock , John Delaney , Amy Klobuchar , Tim Ryan, John Hickenlooper ), in tisti, ki poskušajo prečkati obe strani ali se dvigniti nad spopad ( Pete Buttigieg , Beto O'Rourke , Marianne Williamson ).



Toda do konca noči je eden izmed kandidatov postal najbolj opazen zagovornik ambicije, enega pa so, na videz s strani moderatorjev, izbrali za glas zmernosti. V nadaljevanju preberite, kateri kandidati so končali naslednjo noč, kdo so zaostajali in od kod poteka primarna razprava o vsem, od zdravstvenega varstva do podnebnih sprememb.

Zmagovalec: Elizabeth Warren

Senatorka Elizabeth Warren (D-MA) je imela izrazito drugačen večer debate kot razprava na NBC-ju prejšnji mesec, kjer je pristala tudi na Voxovem seznamu zmagovalcev. Namesto da bi ostala nad borbo, se je takoj potopila in se vključila v močne razprave o zdravstveni oskrbi in politiki priseljevanja z zmernimi, kot sta guverner Montane Steve Bullock in nekdanji predstavnik Marylanda John Delaney. Warren je ponovno utrdila svoj status kandidatke za velike načrte, predvsem med nepozabno izmenjavo z Delaney, ki je bila morda dobra zalogaj noči.

Ne razumem, zakaj se kdo trudi, da bi kandidiral za predsednika Združenih držav, da bi govoril o tem, česa res ne zmoremo in se ne bi smeli boriti, je godrnjala.

Sen. Elizabeth Warren (D-MA) govori med prvimi od dveh demokratskih predsedniških primarnih razprav 30. julija 2019.

Sen. Elizabeth Warren (D-MA) govori med prvimi od dveh demokratskih predsedniških primarnih razprav 30. julija 2019.

Paul Sancia/AP

Predvsem ena oseba, s katero se ni prepirala, je bil senator Bernie Sanders (I-VT). Warren in Sanders sta bila postavljena drug poleg drugega v središče in sta delovala navidezno usklajeno v ekipi Medicare-for-all ter parirala udarcem zmernih, ki so jih obkrožali. Če je bil Sanders slab policaj ekipe za razstreljevanje zmernih, je Warren dobro odigral vlogo dobrega policaja. Osebno je pozvala k Medicare-for-all tako, da je predstavila zgodbo Adyja Barkana, progresivnega aktivista z boleznijo Loua Gehriga, ki se je moral zanašati na množične vire za financiranje svoje zdravstvene oskrbe.

Warren se s Sandersom ni povezal le zato, ker ji je všeč; igrala je trenutek v svojo korist. Medtem ko je Medicare-za-vse v prvi vrsti Sandersova ideja (on napisal prekleti račun navsezadnje), se je zdelo, da so Warrenovi argumenti opredelili pogovor v zdravstveni razpravi. In onstran Medicare-za-vse, je pritisnila njene podpisne ideje, predvsem davek na premoženje najboljših zaslužkarjev v Ameriki - kar je spodbudilo več sporov z Delaneyjem.

Warrenova strastna argumentacija za Medicare za vse ji lahko pomaga pri prodoru pri Sandersovih privržencih, ključni skupini, za katero igra na primarnih volitvah. V torek zjutraj je Warrenova ekipa predstavila seznam pooblastil, ki je vključeval naprednega predstavnika Raúla Grijalvo, odmevnega podpornika Sandersa v letu 2016. Njen debatni nastop je bil še en močan poziv za Sandersovo bazo.

- Ella Nilsen

Zmagovalec: John Delaney

To je morda edini čas, ko se John Delaney znajde na enem od teh seznamov, bodisi v kategoriji zmagovalcev ali poražencev, zato bi moral uživati. V razpravi pravzaprav ni prevladoval v smislu časa, porabljenega za pogovor, vendar se je zagotovo tako zdelo, saj so se moderatorji CNN, zlasti Jake Tapper, nenehno obračali na Delaneyja, da bi izrecno ugovarjal Sandersovim in Warrenovim ambicioznim načrtom za preoblikovanje načina, ki ga ponuja Amerika. zdravstvo, energija, izobraževanje in še veliko več.

Nekdanji demokratski predsedniški upa, nekdanji predstavnik iz Marylanda John Delaney govori med prvim krogom druge razprave demokratskih primarnih volitev 30. julija 2019.

Nekdanji predstavnik Marylanda John Delaney govori med prvim krogom druge razprave demokratskih primarnih strank 30. julija 2019.

Brendan Smialowski/AFP/Getty Images

To je bila vloga, ki jo je nekdo neizogibno zahteval, in tisto, ki jo je čez noč poskušalo pridobiti več drugih kandidatov, kot sta senatorka Amy Klobuchar (D-MN) in nekdanji guverner Kolorada John Hickenlooper. Toda Delaney je bil pred razpravo zelo neposreden pri kritiziranju Green New Deala in Medicare-for-all. Ko je torej prišel čas, da moderatorji sprožijo razpravo o teh idejah, so ga najprej poklicali in se moral pogovoriti tako z Warrenom kot Sandersom.

Je prišel naprej v teh izmenjavah? Ne posebej: Warrenovo obtožbo Delaneyja (da je njegova kampanja o tem, za kaj res ne moremo in se ne bi smeli boriti) je bila učinkovita in verjetno najbolj nepozaben trenutek noči. In glavnega tekmeca za Delaneyjevo nišo - pragmatičnega, nejasno sredinskega kandidata, ki lahko premaga Trumpa in naredi ameriško vlado spet dolgočasno - v torek zvečer ni bilo na odru. To je Joe Biden in v sredo zvečer bo imel skoraj monopol na sredinski stezi.

Toda prva noč je bila na splošno bolj sredinska in Delaneyjeva sposobnost, da prevladuje v tem kotu razprave in argument prenese Warrenu in Sandersu, je bila opazna. Ni jasno, ali obstaja pas za nebidenovega središča, zagotovo pa ni voznega pasu za šest izmed njih. Glede na to, kako majhen vtis je njegova kampanja do zdaj naredila, je Delaney v torek zvečer navedel ugleden primer, da je lahko lastnik tega steza.

- Dylan Matthews

Zmagovalec: Republikanska stranka

Če ste bili Donald Trump ali drug republikanski poslanec, ki se poteguje za ponovno izvolitev leta 2020, ste se verjetno dobro zabavali ob gledanju torkove zvečer razprave. Več glavnih vprašanj je bilo moderatorji uokvirjajo tako, da bi bili republikanci všeč : Ali boste od Američanov sklenili zasebno zavarovanje, da bi jim dali Medicare za vse? Ali boste za to zvišali davke srednjemu razredu? Boste dekriminalizirali nezakonite prehode meje in nepooblaščenim priseljencem omogočili brezplačno zdravstveno oskrbo? Gredo demokrati predaleč v levo?

Predsednik Trump govori na shodu Make America Great Again v Minges Coliseum v Greenvillu v Severni Karolini 17. julija 2019.

Predsednik Trump govori na shodu Make America Great Again v Minges Coliseum v Greenvillu v Severni Karolini 17. julija 2019.

Nicholas Kamm/AFP/Getty Images

Nekateri kandidati so takšna vprašanja sprejeli mirno in so uspešno krmarili po tem, kar bodo na splošnih volitvah zagotovo govorili republikanci. Toda nekateri od njih so imeli težave – z Warrenom in Buttigiegom, na primer, sta se zapletla pri razlaganju, kako bodo Američani plačali manj na neto v okviru svojih načrtov Medicare za vse, saj se njihove premije zdravstvenega zavarovanja znižajo, tudi če se njihovi davki povečajo. . Zdelo se je bolj kot izmikanje kot neposreden odgovor na preprosto vprašanje.

čas luninega mrka julija 2018

Poleg tega so mnoge od teh idej preprosto nepriljubljene. Nedavno anketa Marist je ugotovil, da večina Američanov nasprotuje zamenjavi zasebnega zavarovanja ljudi z Medicare za vse, zagotavljanju zdravstvenega zavarovanja nepooblaščenim priseljencem in dekriminalizaciji nezakonitih prehodov meje.

Obstaja razlog za uporabo primarnih volitev za premik Overtonovega okna pri nekaterih temah, od zdravstvenega varstva do puške . Je pa tudi res, da je to lahko politično tvegano. Kot Vox Matt Yglesias je trdil , bi bilo morda bolje, da se demokrati oprejo na bolj priljubljene progresivne ideje - od katerih bi mnoge, kot so minimalna plača 15 dolarjev, davek na premoženje in zeleni novi dogovor, še vedno spremenile Ameriko.

V torkovi zvečer je bilo veliko časa namenjeno nepriljubljenim demokratskim predlogom. Pričakujte, da se bodo nekateri nočni trenutki v prihodnosti pojavili v oglasih za napade GOP.

— Nemec Lopez

Poraženec: politične potrebe temnopoltih volivcev

Druge demokratske razprave potekajo v Detroitu, mestu, ki je približno 80 odstotkov črne barve in ima četrto največjo črno populacijo v Združenih državah. Ko pa so kandidati v torek zvečer dali uvodne besede, so imeli zelo malo povedati o vprašanjih, ki zadevajo na tisoče temnopoltih volivcev, ki živijo v mestu – ali na milijone temnopoltih volivcev, ki živijo na Srednjem zahodu.

Zaznamoval je začetek razprave, ki se je zares začela z razpravo o rasi, dokler ni minilo več kot ura in 40 minut in se je le na kratko dotaknila konkretnih načrtov kandidatov o tem, kako bi pomagali temnopoltim volivcem, ki so zaskrbljeni zaradi stvari, kot je gospodarstvo, zdravstvo, policija in izobraževanje.

Če smo pošteni, so kandidati zahtevali ukrepe kot nove Zakon o volilni pravici , je govoril o vplivu policijskega nasilja na barvne skupnosti in imel kratko razpravo o tem reparacije in beli nacionalizem. Govorili so tudi o nedavnem predsedniku Trumpu napad na predstavnika Marylanda Elijaha Cummingsa in mesto Baltimore , ki je napade nasilno označil za rasistične.

Podporniki senatorja Bernieja Sandersa (D-VT) čakajo na svojega predsedniškega kandidata na Clinton College, zgodovinsko temnopolti fakulteti v Rock Hillu v Južni Karolini, 23. junija 2019.

Podporniki senatorja Bernieja Sandersa (I-VT) čakajo na svojega predsedniškega kandidata na Clinton College, zgodovinsko temnopolti fakulteti v Rock Hillu v Južni Karolini, 23. junija 2019.

Logan Cyrus/AFP/Getty Images

Toda razprava kandidatov o potrebah temnopoltih volivcev in drugih barvnih volivcev komajda ni imela toliko časa, kot so druge teme razpravljale v torek zvečer. (Zdravstvena oskrba je na primer dobila skoraj 30 minut časa, vendar kandidati niso razpravljali o vprašanjih, kot so umrljivost mater in dojenčkov in kako nesorazmerno vpliva na temnopolte ženske in njihove dojenčke.) In dejstvo, da ta vprašanja niso bila obravnavana, dokler niso bila izpostavljena v kratki, ločeni razpravi, je dalo vtis, da so potrebe temnopoltih volivcev ločene od potreb volivcev Srednjega zahoda. To je nenavadno razlikovanje glede na to, koliko temnopoltih volivcev živi na Srednjem zahodu, veliko jih je na podeželju.

Pri približno eni petini demokratskega volilnega telesa so temnopolti volivci skupina, ki jo bodo kandidati potrebovali za zmago v nominaciji, in želijo, da imajo politiki resno razpravo o vprašanjih, ki vplivajo na njihova življenja in skupnosti. Kandidati - in moderatorji razprav - bi si tega dobro zapomnili.

- P.R. Lockhart

Poraženec: CNN

Vse, kar je gostiteljsko omrežje naredilo v torek zvečer, me je zmedlo. Velik del razprave, ki so jo vodili Jake Tapper, Don Lemon in Dana Bash iz CNN, se je zdelo, kot da je bila zasnovana za soočenje demokratov z republikanskimi argumenti in ustvarjanje spektakla na račun vsebinske razprave.

Za začetek je CNN prvih 10 minut porabil za domoljubni prikaz in nato prešel na reklame. Bam, 10 minut je minilo.

Po enominutnih uvodnih izjavah vseh kandidatov se je Tapper obrnil na zdravstveno varstvo – vendar je kandidate večkrat prekinil, da bi uveljavil absurdno kratko časovno omejitev, zaradi česar kandidati niso mogli dati popolnih in zanimivih odgovorov na nekatera težka politična vprašanja.

Moderatorji CNN-a Don Lemon (na sredini), Dana Bash (levo) in Jake Tapper (desno) stojijo za himno pred prvim krogom druge demokratske primarne razprave 30. julija 2019.

Moderatorji CNN-ja Dana Bash, Don Lemon in Jake Tapper se zavzemajo za himno pred prvim krogom druge demokratske primarne razprave 30. julija 2019.

Brendan Smialowski/AFP/Getty Images

In linija spraševanja, ki jo je zasledoval Tapper, je bila znana po svojem GOP prijaznem oblikovanju. Osredotočil se je na poskus pridobivanja demokratov, da priznajo, da bodo zvišali davke srednjemu razredu, da bi plačali svoje zdravstvene načrte, in da bi zanetili spor glede tega, ali je šla stranka predaleč.

To ni bil samo problem Tapperja. Bash in Lemon sta prosila kandidate, naj se odzovejo na plitke republikanske argumente - Bashova ponavljajoča se vprašanja o tem, ali bi širitev ameriške socialne države spodbudila nedovoljeno priseljevanje, so bila posebno slaba točka - in agresivno uveljavljala časovne omejitve.

Ni bilo vse slabo. Po drugi reklamni pavzi so se stvari nekoliko izboljšale – predvsem pogovor o podnebnih spremembah bolj vsebinsko od skromnih ponudb, ki smo jih imeli glede tega vprašanja prej . Ampak le malo.

Vso noč so moderatorji posvetili nerazložljivo veliko časa Johnu Delaneyju in Stevu Bullocku – dvema kandidatoma, ki skupaj volita na eno odstotno točko –, da bi sprožili serijo prepirov med njima in progresivnejšima vodilnima. Po a New York Times Če štejemo, sta ti dve tudi kandidati govorili dlje kot Amy Klobuchar, zmerna kandidatka z boljšo anketo, in Beto O'Rourke, ki ima v povprečju anket skoraj trikrat več podpornikov kot Bullock in Delaney skupaj.

Ta razprava bi lahko bila veliko boljša - bolj razsvetljava, manj kaotična in bolj reprezentativna za to, kaj se dejansko dogaja na dirki. V bistvu je težko uspešno pripraviti razpravo z 10 kandidati na odru; še težje je, če omrežje zahteva več toplote kot svetlobe.

- Zack Beauchamp

Zguba: Beto O'Rourke

Nekdanji predstavnik Beto O'Rourke (D-TX) je že junija imel slabo prvo razpravo, med svojo nerodno španščino in več trenutki, ko je bil videti prekašan glede imigracije, vprašanja, na katerem naj bi resnično izstopal. Torkova razprava je bila njegova priložnost, da nadoknadi ta slab nastop.

kdaj bo naslednja podpredsedniška razprava

Na koncu pač ni. Ni imel prelomnih trenutkov. Nikoli ni bil v središču pogovora, kot so bili Sanders, Warren in celo Delaney. Včasih je bilo enostavno pozabiti, da je bil O'Rourke celo na odru.

Demokratični predsedniški kandidat, nekdanji teksaški kongresnik Beto O

Demokratični predsedniški kandidat, nekdanji predstavnik Teksasa Beto O'Rourke, stopi na oder na začetku demokratske razprave 30. julija 2019.

Scott Olson/Getty Images

Ni moralo biti tako. Trenutek vzhajajoče zvezde O'Rourke je prišel, ko je leta 2018 kandidiral proti republikanskemu senatorju Tedu Cruzu in bil presenetljivo blizu zmage v dokaj rdečem stanju. Bil je izjemno karizmatičen, pritegne velike množice in potencialno dvig demokratov v drugih dirkah po državi . In proti začetku leta, O'Rourke anketiran na tretjem mestu v predsedniški tekmi, zadaj Joe Biden in Sanders.

Od takrat je O'Rourke v anketah padel - zdaj stoji na šestem mestu . Prvič, začetek njegove kampanje je zajel več polemik, vključno z izjavo, v kateri je O'Rourke predlagal, da mu je usojeno postati predsednik in Šala v katerem je navedel, da vse delo pri vzgoji otrok preloži na svojo ženo. On na videz poskušal ponovno zagnati svojo kampanjo , potem pa je imel slabo prvo debato.

O'Rourke je potreboval velik trenutek, da je vse to spremenil. Ni ga dobil.

— Nemec Lopez

Poraženec: zunanja politika

Če odvzamemo kratek vmes o priseljevanju, je bila to v veliki meri razprava o zdravstvenem varstvu: o tem, kako drzen je biti na področju zdravstvenega varstva, o tem, ali bi Medicare za vse vodila do Trumpove ponovne izvolitve ali poraza.

To je razumljivo – zdravstvena oskrba je pomembno vprašanje! To je vprašanje, za katerega volivci zelo skrbijo, in vprašanje, pri katerem so bili spori med kandidati bolj eksplicitni in zagreti. Toda monomanska osredotočenost na zdravstveno varstvo je pustila malo časa za nekaj ključnega: preostali svet.

Zunanja politika je verjetno najpomembnejše vprašanje, ki bi ga morali volivci zanimati pri ocenjevanju teh kandidatov. To je eno redkih področij politike, kjer ima kongres zelo malo vloge in ima predsedstvo skoraj neomejeno avtoriteto. Predsednik lahko uporabi vojaško silo brez kongresa; lahko poškoduje ali rekonfigurira zavezništva brez kongresa; lahko obsoja ali sankcionira nasprotnike brez kongresa. Vse to je daleč od predsedniške oblasti, na primer v zdravstvu, kjer predsednik ne more storiti skoraj nič, da bi Medicare za vse postala resničnost brez kongresa.

Moški gleda televizijski zaslon z novicami, ki prikazuje posnetek izstrelitve severnokorejske rakete na železniški postaji v Seulu v Koreji 31. julija 2019.

Moški gleda televizijski zaslon z novicami, ki prikazuje posnetek izstrelitve severnokorejske rakete na železniški postaji v Seulu 31. julija 2019.

Jung Yeon-je/AFP/Getty Images

Poleg tega je zunanja politika redko vprašanje, kjer imajo demokrati globoke notranje delitve. Stranka vsebuje golobov protiavtoritarni oddelek, dobro zastopan v političnih štabih Warrena in Sandersa, ki je skeptičen do ameriškega zavezništva s Savdsko Arabijo, podpira palestinsko samoodločbo in si želi preoblikovanja mednarodnih gospodarskih institucij po bolj egalitarnih linijah.

Vsebuje tudi svetovalce, ki so predstavniki tega, kar se je Obamova administracija rada posmehovala kot Blob, naklonjene zalivskim državam in Izraelu ter bolj željni uporabe sile. V stranki sta Joe Biden, ki je želel invazijo in razdeliti Irak, in Bernie Sanders, ki je glasoval proti invaziji.

So se torej ta vprašanja sploh pojavila v razpravi? Komaj. Nič časa ni bilo porabljenega za Savdsko Arabijo, nič za naraščajoči vojaški vpliv Kitajske in skoraj nič za Iran. Severna Koreja je dobila največ minuto, razprava o vojni in miru pa je bila omejena na nekaj komentarjev o umiku iz Afganistana in sprejetju politike proti prvi uporabi jedrskega orožja (slednja razprava je bila, bizarno, omejena na Elizabeth Warren in Steva Bullocka). O uporabi dronov za ubijanje v tujini ni bilo razprave. Obljuba Petea Buttigiega, da bo umaknil vojake iz Afganistana v svojem prvem letu, je bila edina pomembna politična novica o zunanjih zadevah vso noč.

To je bila ogromna zapravljena priložnost, zaradi katere so zunanjepolitični razcepi v stranki ostali neraziskani in nepojasnjeni za gledalce.

- Dylan Matthews